МИРЫ и ГЕРОИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИРЫ и ГЕРОИ » Шерлок » С утра пораньше


С утра пораньше

Сообщений 61 страница 68 из 68

61

Wind - war horse написал(а):

ну, слэшеры никогда не угомонятся.
Если в правилах написано, что форум свободен от слэша - что им тут так интересно, что никак уйти не могут, и всё пережёвывают свои аргументы в пользу любимого жанра по миллионному разу?

Да не волнуйтесь вы так :)
Изначально в теме обсуждали и о сих пор обсуждают персонажей данного фика и предполагаемую их реакцию на выложенные в сети фички. И только вы почему-то видите здесь происки неведомых слэшеров.

Отредактировано RAEM (2014-08-02 16:08:17)

62

Lake написал(а):

Lake написал(а):

        Вот такой подход для меня лично неприемлем. Если человеку хочется слэша, пусть пишет оригинальные вещи.
    RAEM написал(а):

    Вы не находите, что в ваших словах содержится противоречие? Подход неприемлем лично для вас, а указываете вы, что следует делать другим.

Нет, не нахожу. Вторая фраза непосредственно следует из первой и тоже означает личное мнение и личное предпочтение.

Отнюдь. Не следует никоим образом, поскольку относится к разным объектам. Вы можете иметь какое угодно собственное мнение на предмет того, как следует поступать в том или ином случае, но вы не можете диктовать другим их поступки. Они ведь могут иметь своё собственное мнение, отличное от вашего. Думать мы можем что угодно и о ком угодно, распоряжаться - только собой :)

Lake написал(а):

Я имею в виду следующее: если слэшер сам, лично понимает, что из конкретного произведения слэша не вытащишь, он не нуждается в посторонней аналитике.

Если слэшер  сам понимает, что из конкретного произведения слэша не вытащишь, он его не пишет. Как и "уползатель" не пишет, если не видит возможности "уползти" персонажа, а шиппер не пишет пейринг, в который не верит.
Впрочем, разговор был не о том. А о том, что реализовать свой полемический запал можно намного более констркутивно и более эффективно, написав аналитику, вместо того, чтобы вкладывать в уста персонажей "декларацию антислэша". Те более персонажей, которых пресловутый слэш не должен парить ни в одном месте вследствие особенностей их характеров и образа жизни.

Lake написал(а):

Если же он ставит перед собой цель -написать слэш, то никакие доказатеьства и цитаты на него не подействуют. Он все равно напишет слэш, аргументируя это "игрой", "пародией" и спокойно отбросит любую аргументацию.

А вы что, поставили себе сверхзадачу извести слэш на корню?   :O   Выжечь калёным железом, так сказать? Дело, конечно, ваше, хотя в успехе этого мероприятия позвольте усомниься :)
Как бы там ни было, фики подобные обсуждаемому, выполнению этой задачи способствуют мало.

Lake написал(а):

Угу. АУ-шка АУ-шке рознь. А любой неканонный слэш - это прежде всего ООС.

AU-шка - она и в Африке AU-шка :) Разница может быть только в том, насколько качественно и достоверно прописана альтернативная реальность.
Что же до ООСа, об этом уже не раз говорили, дурно написанный "якобы джен" по части ООС даст сто очков вперёд любому слэшу. А такого "джена" в сети более чем достаточно.

Lake написал(а):

И за этим конкретным ООСом стоит цель, известная вам.

Известная мне?  o.O Клянусь вам, что ни о каких коварных масонских слешерских заговорах и их целях я ничего не знаю  :dontknow:  Честно-честно  )))))

Отредактировано RAEM (2014-08-02 16:10:48)

63

RAEM написал(а):

Отнюдь. Не следует никоим образом, поскольку относится к разным объектам.

Отнюдь. Следует, поскольку относится к одному субъекту. К моему личному мнению, которое я высказываю в нескольких фразах,  следующих одна за другой. Причем я добавила, что к каждой фразе нет необходимости добавлять "ИМХО". Вы же видите здесь некие указания, тогда так здесь есть только пожелания.

RAEM написал(а):

Впрочем, разговор был не о том. А о том, что реализовать свой полемический запал можно намного более констркутивно и более эффективно, написав аналитику, вместо того, чтобы вкладывать в уста персонажей "декларацию антислэша". Те более персонажей, которых пресловутый слэш не должен парить ни в одном месте вследствие особенностей их характеров и образа жизни.

Выше вы писали:

RAEM написал(а):

Вы можете иметь какое угодно собственное мнение на предмет того, как следует поступать в том или ином случае, но вы не можете диктовать другим их поступки. Они ведь могут иметь своё собственное мнение, отличное от вашего. Думать мы можем что угодно и о ком угодно, распоряжаться - только собой

Не кажется ли Вам, что Ваши пожелания "написать аналитику вместо фика" можно воспринять именно как диктовку и указания другим, как и что писать? Что Вы сами ставили в упрек мне чуть выше?
Что касается автора данного фика,  у нее есть множество оригинальных произведений, а также и фиков по другим фандомам. Автор аналитику не пишет, она работает в другом жанре.
Аналитику пишу я, но по другим темам. Однако доказывать что-либо людям, которые изначально не желают принимать аргументацию со стороны, в форме аналитики не буду. Разве слэшер, анализирующий оригинальный текст в поисках слэша, будет прислушиваться к чужой аналитике? Он ведь хочет найти, разве нет? И поверит только сам себе.

RAEM написал(а):

AU-шка - она и в Африке AU-шка :) Разница может быть только в том, насколько качественно и достоверно прописана альтернативная реальность.

Неканонный слэш никогда не может быть АУшкой в обычном смысле, хотя бы потому, что сюжет для слэшера на последнем месте.

RAEM написал(а):

Что же до ООСа, об этом уже не раз говорили, дурно написанный "якобы джен" по части ООС даст сто очков вперёд любому слэшу. А такого "джена" в сети более чем достаточно.

Даже самый дурно написанный джен на первое место ставит сюжет оригинальной книги. И - дурно написанный джен, пожалуй, никто и читать не будет. И не повредит он вкусу читателя, который закроет его и забудет. А слэш - это такая своеобразная завлекалочка для некоторых людей.

RAEM написал(а):

Известная мне?  o.O Клянусь вам, что ни о каких коварных масонских слешерских заговорах и их целях я ничего не знаю  :dontknow:  Честно-честно  )))))

Что вы, тут никаких заговоров, криптоистории и прочих вещей подобного жанра. Цель всем известна - использовать оригинальный труд, чтобы написать слэш. Увы.

64

your_parents написал(а):

Не вижу ничего плохого в том, что дети пишут слэш


Простите, вы вообще соображаете, что говорите? Это уже давно приобрело характер эпидемии и действительно давно пора здорово ограничить распространение слэша в открытом доступе. Чтобы детям просто неоткуда было брать примеры таких фиков и подражать им. Слэш, доступный по одному щелчку мышки на открытых сайтах и форумах, в большой степени относится к пропаганде гомосексуальных отношений среди несовершеннолетних. Потому что взрослые люди, выкладывающие подобные фики, должны понимать, что их могут прочитать дети.

Зеленый Тарантул, RAEM, где я тут писала, что благосклонно отношусь к гету? Цитату, пожалуйста.

Зеленый Тарантул, и упаси вас боже читать другие мои рассказы. Потому что вы, похоже, способны усмотреть ООС даже в оригинальных произведениях и прицепиться к чему угодно. Всё остальное я вам уже объяснила по сто раз. Вы не поняли или, скорее, не захотели понять, чтобы бесконечно продолжать бесполезную дискуссию. В том и схожесть с дискуссией на фб, куда я давала ссылку, но вы не захотели понять и этого.

65

Tabiti написал(а):

где я тут писала, что благосклонно отношусь к гету? Цитату, пожалуйста.

А разве я вас попрекала благосклонным отношением к гету?  :O  Не было такого :) Хотя бы потому, что в моих глазах это никакой не грех ;)
Я лишь писала, что слэш не обладает исключительностью по части ООС, перевирания сюжета, искажений идей канона и прочих инкриминируемых ему прегрешений. Фикописатели, декларирующие себя как дженовики и гетники, способны проделывать и проделывают это с не меньшим, а то и большим успехом.

Отредактировано RAEM (2014-08-02 20:41:32)

66

Lake написал(а):

Отнюдь. Следует, поскольку относится к одному субъекту. К моему личному мнению, которое я высказываю в нескольких фразах,  следующих одна за другой. Причем я добавила, что к каждой фразе нет необходимости добавлять "ИМХО". Вы же видите здесь некие указания, тогда так здесь есть только пожелания.

ОК :) Будем считать, что вот в этой фразе вы всего лишь неудачно выразили свою мысль:

Lake написал(а):

Если человеку хочется слэша, пусть пишет оригинальные вещи.

То есть, этот принцип применяете к себе и хотели бы, чтобы остальые поступали так же?
Отлично, возражений нет. Надеюсь, вы не станете утверждать, что весь мир должен воспринимать ваши пожелания как руководство к действию? Другие люди имет полное право действовать в соответствии со свом собственным личным мнением. И будут в этом абсолютно правы.

Lake написал(а):

Не кажется ли Вам, что Ваши пожелания "написать аналитику вместо фика" можно воспринять именно как диктовку и указания другим, как и что писать? Что Вы сами ставили в упрек мне чуть выше?.

И в чём вы усмотрели пожелания, а тем более указания? Я всего лишь рассуждаю о конструктивности и эффективности :)
Напомню, что эта ветка разговора началась с вопроса, может ли читатель, которому обидно "вступиться" за любимых героев. Я в ответ привела парочку примеров, как можно сделать это эффективно и с пользой для общества :)

Lake написал(а):

Однако доказывать что-либо людям, которые изначально не желают принимать аргументацию со стороны, в форме аналитики не буду. Разве слэшер, анализирующий оригинальный текст в поисках слэша, будет прислушиваться к чужой аналитике? Он ведь хочет найти, разве нет? И поверит только сам себе.

А зачем вам что-то кому-то доказывать, я так и не пойму? И какого вообще результат вы желаете достичь?
Или вы полагаете, что прочитав фик, в котором Шерлок и Джон патетически заявляют, что "они не такие", слэшеры мгновенно раскаются и перестанут писать слэш?
Тогда я, наверное, вас разочарую, но эффект от таких фиков даже не нулевой. Он - мнимая величина.

Lake написал(а):

Неканонный слэш никогда не может быть АУшкой, хотя бы потому, что сюжет для слэшера на последнем месте..

Lake написал(а):

Даже самый дурно написанный джен на первое место ставит сюжет оригинальной книги. .

На основании чего вы сделали такие умозаключения? Статистику в студию, плз.

Lake написал(а):

И - дурно написанный джен, пожалуй, никто и читать не будет. И не повредит он вкусу читателя, который закроет его и забудет. А слэш - это такая своеобразная завлекалочка для некоторых людей.

Однако же читают. И даже хвалят. Потому, что уси-пуси и сахарно-сопливые историйки для некоторых завлекалочка похлеще слэша. А уж как вкус портят!  :tired: 

Lake написал(а):

Что вы, тут никаких заговоров, криптоистории и прочих вещей подобного жанра. Цель всем известна - использовать оригинальный труд, чтобы написать слэш. Увы.

Боюсь, это сугубо ваше личное мнение, вернее, убеждение. Не стану с ним спорить, в спорах по вопросам веры я пасс  :)
Но в таком случае и дженовик использует оригинальный труд, чтобы написать джен, а гетник - гет. Более того, записной хохмач использует оригинальный труд, чтобы написать (о ужас!) стёб! В чём же тогда состоит исключительная злокозненность слэша, кроме того, что он вам неприятен и вы его не приемлете?

Отредактировано RAEM (2014-08-02 20:45:43)

67

RAEM написал(а):

И в чём вы усмотрели пожелания, а тем более указания? Я всего лишь рассуждаю о конструктивности и эффективности

Я тоже всего лишь рассуждаю. Так что зря вы ищете указания там, где их нет. А есть выражение собственного мнения. Которое вас почему-то очень сильно задевает.

RAEM написал(а):

А зачем вам что-то кому-то доказывать, я так и не пойму? И какого вообще результат вы желаете достичь?

Это же вы предлагаете антислэшную аналитику писать, а я говорю,  что смысла в этом не вижу.http://i013.radikal.ru/0803/5a/63d3908653b9.gif

RAEM написал(а):

Но в таком случае и дженовик использует оригинальный труд, чтобы написать джен, а гетник - гет. Более того, записной хохмач использует оригинальный труд, чтобы написать (о ужас!) стёб! В чём же тогда состоит исключительная злокозненность слэша, кроме того, что он вам неприятен и вы его не приемлете?

"Устало". В том, что авторы джена, гета, стеба со вниманием относятся к сюжету. Да, они могут ошибаться, могут неправильно понимать каких-то персонажей, но у них все же сюжет на первом месте. ИМХО. 

RAEM написал(а):

Или вы полагаете, что прочитав фик, в котором Шерлок и Джон патетически заявляют, что "они не такие", слэшеры мгновенно раскаются и перестанут писать слэш?

Нет, я так не полагаю. Фик не для этого был написан.
Однако я полагаю, что наша дискуссия - образец троллинга с одной стороны, и кормления троллей - с другой. Кормить вас больше не хочется.
Надоело, поверьте.
И поэтому, нагло используя административный ресурс, я закрываю кормушку эту тему. Но хочу предупредить, что троллингом своим вы нарушаете некоторые правила нашего форума. Прошу больше на форуме не троллить, а писать по делу.

http://www.kolobok.us/smiles/user/KidRock_06.gif

68

См. здесь


Вы здесь » МИРЫ и ГЕРОИ » Шерлок » С утра пораньше