МИРЫ и ГЕРОИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИРЫ и ГЕРОИ » Разговоры у камина » Как вы относитесь к AU?


Как вы относитесь к AU?

Сообщений 1 страница 30 из 54

1

Как известно, AU - это отступление от сюжетной линии произведения из серии "а что было бы, если...".
Я, например, очень люблю этот жанр. Он дает возможность проработать разные варианты развития сюжета, посмотреть, как герои поведут себя, сложись ситуация иначе.
Однако я столкнулся с тем, что многие AU вообще не приемлют, считая, что шаг влево, шаг вправо от того, что написал автор, - расстрел.
Особенно остро мне довелось с этим столкнуться в толкинском сообществе. Вообще, это отдельная песня. Дело в том, что я твердо уверен в том, что все, описанное Толкиеном (особенно в "Сильмариллионе") - не плод воображения, а дошедшие до нас хроники очень отдаленных событий, реально имевших место на земле. Хотя, безусловно, хроники искаженные переписыванием, хроники, в которых много пробелов, которые Толкиен восполнял по своему разумению. И тут, мне кажется, просто глупо следовать букве канона - ведь мы точно не знаем, как было на самом деле! Некоторые вещи там действительно кажутся нелогичными. И тут сам Бог велел рассматривать разные варианты развития событий. Однако, пожалуй, нет более агрессивных канонистов, чем толкиенисты. И тут мне остается лишь удивляться: это ж как надо не любить персонажей, чтобы отказывать им в праве на реальное существование!
Именно поэтому, кстати, я в шапке фанфиков никогда не пишу, что герои принадлежат автору, который их придумал. Я всегда пишу: "герои принадлежат сами себе".
Другое дело, что AU не должно идти в разрез с характерами героев. И, если герой честный и добрый, то вариант, что он хладнокровно убил человека, будет просто оскорблением для него.

2

Я очень люблю AU (и кроссоверы).
Мне всегда интересно, как герои будут действовать, попади они в иные обстоятельства или вообще в другое время или мир.
Но на самом деле, AU писать не так-то легко, потому что характеры героев, как правильно написал Arthafinde, должны быть абсолютно узнаваемыми.
Иначе это получится "история про тезок и однофамильцев данных героев"

Arthafinde написал(а):

Дело в том, что я твердо уверен в том, что все, описанное Толкиеном (особенно в "Сильмариллионе") - не плод воображения, а дошедшие до нас хроники очень отдаленных событий, реально имевших место на земле.


Да, и я тоже так считаю.

Arthafinde написал(а):

Хотя, безусловно, хроники искаженные переписыванием, хроники, в которых много пробелов, которые Толкиен восполнял по своему разумению.


Вот-вот. Более того, наверняка там не только хроники, но и легенды, и истории, записанные разными авторам (у каждого из которых свой взгляд на происходящее, и иногда эти взгляды абсолютно противоречивы)

Arthafinde написал(а):

Однако, пожалуй, нет более агрессивных канонистов, чем толкиенисты.


Есть такое, и даже не знаю, почему людям так нравится считать, что "автор всё это придумал из головы"

3

Arthafinde написал(а):

Другое дело, что AU не должно идти в разрез с характерами героев. И, если герой честный и добрый, то вариант, что он хладнокровно убил человека, будет просто оскорблением для него.

вот это, думаю самое главное. АУшки интересно и писать и читать если герои в них канонные. Как говорится - в другое время при других обстоятельствах. Но герои-то, которых полюбил те же самые. И я считаю, что АУ - очень интересный способ исследования психологии героев.

4

Elika написал(а):

вот это, думаю самое главное. АУшки интересно и писать и читать если герои в них канонные. Как говорится - в другое время при других обстоятельствах. Но герои-то, которых полюбил те же самые. И я считаю, что АУ - очень интересный способ исследования психологии героев.


Согласна на все 100! Характеры для меня даже важнее окружающей обстановки.

5

Nelyofinwe написал(а):

Иначе это получится "история про тезок и однофамильцев данных героев"


Что мы можем наблюдать во всех слэшно-яойных опусах

Nelyofinwe написал(а):

Более того, наверняка там не только хроники, но и легенды, и истории, записанные разными авторам (у каждого из которых свой взгляд на происходящее, и иногда эти взгляды абсолютно противоречивы)


Так да! Человеческая перепевка записанных синдар нолдорских преданий, дошедших через тысячелетия.
Но канонисты доходят до такого маразма, что просто не знаешь, что и сказать. Уже стала притчей во языцех дискуссия на тему "Ходили ли эльфы в туалет, если это не описано у Толкиена"...

Рыба ерш написал(а):

Характеры для меня даже важнее окружающей обстановки.


Так вот именно!! А стоило мне написать один рассказ (я его сюда кину, как только выясню, как выкладывать более длинные тексты), где, как мне кажется, характеры выдержаны достаточно точно, как тут же пришли канонисты и сказали: а этот персонаж должен быть старше! Им не важно, чтобы персонажи были живыми, им важно, что было в точности, как в каноне.

6

Мне кажется, все фики -Ау в какой-то мере,  пишут о том, чего не додали в каноне (пропущенные сцены, другие окончания, вбоквелы и пр)

7

Wind - war horse написал(а):

Мне кажется, все фики -Ау в какой-то мере,

нет, ведь есть же ещё и новеллизации, а пропущенная сцена, новый эпизод или приключение может быть строго в рамках канона. так что АУ - это АУ и все фики никак нельзя сюда относить

8

Arthafinde написал(а):

Что мы можем наблюдать во всех слэшно-яойных опусах


Да. Обиднее всего, что бывают неплохие фанфики, где вроде как характеры неплохо раскрыты. А потом автор спохватывается "ах да, слэш же, чего это я" - и тут же начинаются штампы и ООС,

Arthafinde написал(а):

Так да! Человеческая перепевка записанных синдар нолдорских преданий, дошедших через тысячелетия.


Вот-вот. да еще  один приукрасил, другой что-то забыл, третий переврал, или специально что-то изменил, чтоб вышло романтично или назидательно, и т.д.

Arthafinde написал(а):

как тут же пришли канонисты и сказали: а этот персонаж должен быть старше!


Вот если считать, как они, то как раз и получается ерунда. Но почему-то этого "ляпа"  никто в упор не замечает...
А рассказ обязательно выложи, он замечательный, и характеры выдержаны прекрасно

9

Пришел злой страшный канонист, считающий "Сильмариллион" довольно точной хроникой (и имеющий для сравнения некоторый опыт соприкосновения с реальными архивами :)) и хочет сказать, что бытие канонистом не мешает любить AU по тому же фэндому. Если, конечно, AU не переходит в ООС или нарушение "физики и метафизики" мира. :) А дальше уже встает вопрос о том, что не всякая AU придется по вкусу, и вопрос личных границ допустимого (тот же, по сути, что уже всплывал в теме о насилии в текстах).

10

Arthafinde написал(а):

Дело в том, что я твердо уверен в том, что все, описанное Толкиеном (особенно в "Сильмариллионе") - не плод воображения, а дошедшие до нас хроники очень отдаленных событий, реально имевших место на земле. Хотя, безусловно, хроники искаженные переписыванием, хроники, в которых много пробелов, которые Толкиен восполнял по своему разумению.

Уважаю твое мнение (как и аналогичное мнение других людей), но не могу его разделить. Поэтому убедительно прошу на этом форуме в дисклеймере указывать принадлежность данных героев (а не их возможных исторических прототипов) Дж.Р.Р. Толкиену.

Хочу также отметить (являясь канонистом другого фандома), что будучи канонистом, можно любить АУ. Если они не переходят в слишком сильный ООС, где от героев и мира остаются только имена и названия.

Firnwen написал(а):

Если, конечно, AU не переходит в ООС или нарушение "физики и метафизики" мира.

Полностью согласна. Причем переход в ООС может быть незаметным на первый взгляд. Это может быть какой-то поступок, какой-то нюанс восприятия персонажем поведения другого персонажа или своих  собственных поступков. Какие-то детали мира, которые действительно нарушают его "физику и метафизику".
Но это не мешает многим таким "незаметным ООС" быть интересными, хорошими произведениями. Просто читая их, всегда надо помнить про оос-ность.

11

Lake написал(а):

Причем переход в ООС может быть незаметным на первый взгляд.

А вот тут уже вопрос границ допустимого, имхо. Кому-то это будет и не ООС. :) А кому-то - см. по треду выше :) - может оказаться и приближением к "исторической правде". :)

12

Nelyofinwe написал(а):

А потом автор спохватывается "ах да, слэш же, чего это я" - и тут же начинаются штампы и ООС,


Потому что они искренне уверены, что, если там не будет голубой похабени, это читать никто не будет

Nelyofinwe написал(а):

А рассказ обязательно выложи, он замечательный, и характеры выдержаны прекрасно


Выложу, как только пойму, как тут выкладываются большие форматы

Firnwen написал(а):

считающий "Сильмариллион" довольно точной хроникой (и имеющий для сравнения некоторый опыт соприкосновения с реальными архивами )


А можно подробнее?
Но точной он не может быть, потому что ему больше 20 тысяч лет.

Lake написал(а):

Поэтому убедительно прошу на этом форуме в дисклеймере указывать принадлежность данных героев (а не их возможных исторических прототипов) Дж.Р.Р. Толкиену


Я этого делать не буду. Или не буду вообще выкладывать здесь свои фанфики.
Толкиен - не рабовладелец, чтобы владеть ЖИВЫМИ личностями. И, если ты так не считаешь, мне тебя жаль. Жить не скучно?

Отредактировано Arthafinde (2014-07-12 23:02:13)

13

Вообще, даже занятно, почему большинство так боится того, что события, описанные в "Сильмариллионе" могут оказаться правдой. Да-да, именно боятся.

14

АУ-шки люблю, так как всегда интересно порассуждать на тему "что было бы, если всё пошло не так, как в каноне, а иначе". Поэтому часто их читаю.

15

Arthafinde написал(а):

Я этого делать не буду. Или не буду вообще выкладывать здесь свои фанфики.
Толкиен - не рабовладелец, чтобы владеть ЖИВЫМИ личностями. И, если ты так не считаешь, мне тебя жаль. Жить не скучно?

Дело в том, что я являюсь админом этого форума наряду с Табити, а на этом форуме в правилах дисклеймер указан обязательным пунктом. А ты - модератор, а модератор должен следовать правилам в первую очередь. Вот и все.

Arthafinde написал(а):

Вообще, даже занятно, почему большинство так боится того, что события, описанные в "Сильмариллионе" могут оказаться правдой. Да-да, именно боятся.

Прости, я не совсем понимаю, чего тут бояться? Мне просто интересно, почему эта мысль - о реальности событий Сильмариллиона - должна вызывать страх.

Гудвин написал(а):

АУ-шки люблю, так как всегда интересно порассуждать на тему "что было бы, если всё пошло не так, как в каноне, а иначе". Поэтому часто их читаю.

Ну да, всякие возможные развилки очень интересны.

16

Lake написал(а):

Дело в том, что я являюсь админом этого форума наряду с Табити, а на этом форуме в правилах дисклеймер указан обязательным пунктом. А ты - модератор, а модератор должен следовать правилам в первую очередь. Вот и все.


Я буду писать дисклеймер так, как делаю это всегда. Потому что для меня герои - живые, и я отказывать им в праве на жизнь не собираюсь. Не нравится - не буду тут выкладывать свои фанфики. Только и всего.

Lake написал(а):

Прости, я не совсем понимаю, чего тут бояться?


Вот я и не понимаю. Но других причин просто не вижу. Неужели, не интереснее жить, веря в то, что все это было на самом деле?

17

Имхо, это неуважение к автору канона - слепо считать, что его персонажи живые, и поэтому отказывать автору в авторском праве.
Нет, персонажи, придуманные с нуля, не живые. Нет, даже персонажи-прототипы не живые. Нет, Толкиен, который писал мир под языки, которые придумал, не считал их живыми.

Когда ты говоришь с богом - это молитва, когда бог говорит с тобой - это шизофрения.
Пардон, что высказалась, но прочитанное в треде показалось мне немного...диким

Касательно темы: люблю ау, но только не coffee-house ау, не университетские-шуольные ау, ау, "где все герои перенеслись в россию".
Не люблю именно эти виды, потому что в 99% случаев жутчайшее гуано. Эх. Хороших ау мало, а так жаль.

Отредактировано your_parents (2014-07-15 00:32:36)

18

your_parents написал(а):

даже персонажи-прототипы не живые.

то есть историческое лицо, о котором написали в художественном произведении, не существовало? Или Иванов, которого описали, назвав Сидоровым,  не существовал?

Но, собственно, тема не об этом...

Отредактировано Wind - war horse (2014-07-15 07:16:02)

19

Персонажи, в создании которых автор вдохновлялся живыми людьми, генерал Бабочкин или пират Чёрные усы - да, ненастоящие. Жуков, безусловно, существовал, но к "оживлению" персонажа это не имеет никакого отношения. Они появились в сознании автора и там же с ними происходили основные приключения. Додумки фанатов, соответственно, остаются додумками.
Но да, вы правы, тема не об этом ( :.

Ps. Попадание автора в свой мир к героям и просто "попаданцев" тоже не люблю. Кроме кинга нормально это смогли сделать считанное число человек.

Отредактировано your_parents (2014-07-15 08:52:28)

20

your_parents
А как вы относитесь к обычному АU, где излагается альтернативная версия рассказанной автором истории? В какой-то момент развитие сюжета пошло по-другому?  Герой вместо Марса полетел на Венеру, или вместо персонажа Икс познакомился с персонажем Игрек, или вместо того,  чтобы погибнуть - выжил.

21

Lake, очень люблю.) в некоторых канонах, особенно тех, которые заканчиваются смертью персонажей, по-другому почти никак.
Иногда от мелочи зависит очень много, и страшно интересно, как автор может повернуть действие на 180, изменив лишь один-два канонных факта).
Иногда ау может быть и не совсем ау - но рассказано с другой стороны, например, с пов злодея. Тогда события тоже приобретают другой окрас).

22

Обычные АУ из серии "что было бы, если..." очень люблю.
Меньше люблю школьные и прочие АУ, где от героев изначально оставляют только имена и некоторые черты характера.

23

Мне интересны хорошо написанные Альтернативные Вселенные: соулмейт, магичекий реализм, кроссоверные фики,смена пола, многое другое. Единственное что раздражает, это омегаверс.

Отредактировано Элеонора (2014-07-15 15:25:17)

24

Arthafinde написал(а):

Что мы можем наблюдать во всех слэшно-яойных опусах

Так уж и во всех? Лично мне известно множество хороших фиков в жанре слэш с интересным сюжетом, где персонажи остаются "в характере " .
И если уж хорошенько подумать, слэш-это тоже AU.

25

Элеонора
Слэш - это прежде всего ООС, где от героев остаются только имена, увы.

26

Не согласна, что слеш сразу ООС.
То, как персонаж предпочитает заниматься сексом, не меняет его характер. Характер и сексуальные предпочтения все же разные вещи. Секс это всего лишь секс, ничего сакрального и значимого в нем нет. Обычная физиология.   Слешеры часто переоценивают роль секса, но и антислешеры не далеко от них ушли (правда, переоценка идет в другую сторону)
По сути, из некоторых фиков можно рейтинговые сцены вырезать и фик от этого ничего не потеряет.
Следовательно, слеш не делает сразу автоматом из персонажей ООС.

27

Если у персонажей канона четко обозначена сексуальная ориентация и сексуальные предпочтения, то слэш оказывается именно ООС. ИМХО.

28

Lake написал(а):

Слэш - это прежде всего ООС, где от героев остаются только имена, увы.

Не согласна прежде всего потому, что есть официально издаваемые произведения, в которых двое или больше  персонажей являются лицами нетрадиционной сексульной ориетации.

*Бу!* написал(а):

Слешеры часто переоценивают роль секса,

А что, про слэш с рейтингом PG-13 все предпочли забыть?
Слэш - это не главное. Главное - хорошо прописанная история развития отношений.

29

Элеонора написал(а):

Не согласна прежде всего потому, что есть официально издаваемые произведения, в которых двое или больше  персонажей являются лицами нетрадиционной сексульной ориентации.

Значение слова "слэш" - двоякое.
Слэш - это прежде всего нетрадиционные отношения между персонажами, которые в каноне имеют традиционную ориентацию.
Следовательно, приписывать им однополые связи в фанфиках - это есть ООС.
Сейчас, конечно, слэшем называют любые однополые связи между персонажами, пусть даже канонными. И вот за этих персонажей даже обидно. Мне, например, безразлична ориентация Толика или Раэла, мне интересно в них другое. И жаль, что слэшеры в основном фиксируются именно  на ориентации, а не на других гранях личности таких персонажей.

Элеонора написал(а):

А что, про слэш с рейтингом PG-13 все предпочли забыть?

Боюсь, что забывают главным образом про  гет с рейтингом PG-13.

Элеонора написал(а):

Слэш - это не главное. Главное - хорошо прописанная история развития отношений.

Но почему не предпочесть хорошо прописанную историю развития отношений, любви между мужчиной и женщиной, а не между лицами одного пола? 
И еще  - почему бы не предпочесть хорошо прописанную историю дружеских отношений между двумя мужчинами (двумя женщинами), без слэша?
Боюсь, что для слэшеров именно слэш и есть главное...

30

Lake написал(а):

Но почему не предпочесть хорошо прописанную историю развития отношений, любви между мужчиной и женщиной, а не между лицами одного пола?  И еще  - почему бы не предпочесть хорошо прописанную историю дружеских отношений между двумя мужчинами (двумя женщинами), без слэша?Боюсь, что для слэшеров именно слэш и есть главное...

Я читаю и слэш, и гет, и джен, и фем немного.Не люблю только то, что написано паршиво. А вообще люди разные, и это личное дело каждого. К слову говоря, именно благодаря писательнице-слэшеру я начала читать Ремарка, а уж в его книгах слэшем и не пахло.

Отредактировано Элеонора (2014-07-15 17:57:49)


Вы здесь » МИРЫ и ГЕРОИ » Разговоры у камина » Как вы относитесь к AU?