МИРЫ и ГЕРОИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МИРЫ и ГЕРОИ » Разговоры у камина » Как вы относитесь к AU?


Как вы относитесь к AU?

Сообщений 31 страница 54 из 54

31

Lake написал(а):

Боюсь, что забывают главным образом про  гет с рейтингом PG-13.

Причем именно читатели, ага.Но это отнюдь  не отменяет того, что и гета, и слэша с рейтингом PG-13  полно в интернете.

Lake написал(а):

Сейчас, конечно, слэшем называют любые однополые связи между персонажами, пусть даже канонными. И вот за этих персонажей даже обидно. Мне, например, безразлична ориентация Толика или Раэла, мне интересно в них другое. И жаль, что слэшеры в основном фиксируются именно  на ориентации, а не на других гранях личности таких персонажей.

Что именно Вам интересно?

32

Например, судьба Толика, который рос на два мира, который владел магией там, где она была запрещена. И интересы у этих миров разные, и отношения весьма непростые. И спецслужбы им интересовались, причем спецслужбы обоих миров.
Судьба Раэла, который вместе с другими эльфами покинул когда-то свою родную Дельту и потом сделался дипломатом и разведчиком, чтобы защитить и Дельту, и Эпсилон.
Или Хоулиан, который дважды спасал своего сына.
Этого мало?
Слэш там побоку, тем более что они все бисексуальны.

33

Lake написал(а):

Слэш там побоку, тем более что они все бисексуальны.

Я хорошо не знаю этого фэндома, но допускаю что здесь слэш ни к чему. Есть множество фэндомов, где слэш не то чтобы не нужен, но и невозможен в принципе. А вот если писать, например, по "Доктору Кто" или  "Торчвуду", тут можно подумать...

Отредактировано Элеонора (2014-07-15 19:24:03)

34

Элеонора, плюсую.)

В некоторых фиках мне попадалась прописанная мотивация героев, которые влюблялись в героев своего пола, и это, на мой взгляд, было верибельно.
Так как слэша больше, в нём и процент хороших произведений больше. Гет не так популярен, так хорошего меньше.
По мне что сведение странных персонажей что в гете, что в слэше - один хрен.

Люблю джен))).

35

your_parents написал(а):

Гет не так популярен

Вот на Ваш взгляд, в чём причина такой непопулярности?
Я недавно была на Фикбуке и нашла там гетных фиков  не меньше, чем слэша, и количество поклонников было у них примерно одинаковое. А вот ВКонтактике  гета намного меньше.

36

Элеонора написал(а):

Вот на Ваш взгляд, в чём причина такой непопулярности?
Я недавно была на Фикбуке и нашла там гетных фиков  не меньше, чем слэша, и количество поклонников было у них примерно одинаковое. А вот ВКонтактике  гета намного меньше.


Я не вполне уверена, что это подходящее место для этого. Модеры, вы нас пните, если что.
Феномен разбирался неоднократно. На самом деле, в некоторых случаях довольно просто. "Мальчик-гей не изменит тебе с другой девочкой". Некоторые сублимируют. Некоторые подсознательно ревнуют к другому женскому персонажу. Некоторые устают от гетеронормативности и строгих рамок женского поведения в большинстве произведений (в настоящее время с этим получше). Некоторые хотят экзотики, так как гета в современной и классической литературе им додают с головой. Некоторым нравятся представлять двух парней вместе, как некоторые мужчины любят лесбийское порно. Некоторым интересен выверт характера персонажей, а ещё построить ситуацию так, чтобы однополая любовь имела под собой основания. Некоторые пишут за фидбек, которого у слеша гораздо больше, а сами в душе могут быть дженовиками и гетниками. Некоторые читают слеш под одеялом с фонариком, а днём - воинствующие антислешеры, и эта своеобразная авантюрность добавляет им огня).
Много причин, на самом деле. У каждого своё.

Маленькие девочки, читающие фанфики, обычно начинают с гета. А дальше, либо слеш ими постепенно принимается, либо отторгается, поэтому на фикбуке много гета, а на дневниках - слеша. Наверное.

Отредактировано your_parents (2014-07-16 12:58:54)

37

your_parents
Спасибо за интересное сообщение, вы очень четко все разложили по полочкам. Правда, вопросы все равно остаются. Например, почему те или иные жанры или тематика становятся популярными. Это можно пообсуждать в новой теме
Поговорим о литературных жанрах

38

Lake, your_parents, спасибо за интересную беседу.  :cool:

39

Элеонора
Ваше последнее сообщение перенесено в тему
Доктор Кто

40

Lake
Благодарю.

41

Можно и мне высказаться по поводу АУ? Мне кажется, это направление чаще всего появляется, когда произведение очень сильно задело читателя за живое, но при этом он, что называется, кожей чувствует несправедливость той ситуации, которую описывает автор. Например, из тех фанфиков, которые я читала, львиная доля АУ - это чье-нибудь спасение. Либо персонажа, который по воле автора погибает, либо чью-то поломанную судьбу выправляют, либо негодяев исправляют, либо оступившегося героя на путь истинный наставляют. В общем, исправляют то, что считают ошибкой автора.  Ну, или отрицательным героям из-за обаяния сыгравших их актеров придумывается алиби и они не совершают тех преступлений-злодеяний-ошибок, которые должны были. В общем, в той или иной степени это спасение кого-то от чего-то, и совсем не обязательно от смерти. И с одной стороны это здорово, мне самой нравится и читать и писать про то, как любимые персонажи остались живы-здоровы-счастливы вопреки тому, что про них сказал автор-сценарист-режиссер, но тут и возникает загвоздка. АУ АУ рознь. И если, например, кому-то больше по душе другая сторона конфликта и он переманивает персонажа на свою сторону - это может оказаться крайне неприятно. Например, представьте себе, как Штирлица перевербовали, Неуловимые Мстители стали белогвардейцами защищавшими империю, а красноармеец Сухов завел гарем в какой-нибудь оазис и стал там жить в свое удовольствие, забыв и о войне, и о Катерине Матвеевне. Как-то это не вяжется с благородными героями, как-то не по себе от такой альтернативы. Так же мне, например, не нравится в фиках ситуация, когда обе стороны конфликта представлены теми еще негодяями. Когда подсознательно хочется и тех, и других к стенке поставит, а автор искренне считает, что герои ведут себя правильно и справедливо. Неприятно, когда героев опошляют или принижают. Ну, например, не понравилось бы, как Волкодава из цикла романов Марии Семеновой сделали бы бабником или туповатой машиной для убийств. Неприемлимо предательство в фильме "Тайна острова Двид" - потому что в "Детях Синего Фламинго" Владислава Крапивина все было не так! А в фильме - картинка временами красивая, а содержание... разочаровало страшно. Так что такое АУ относительно книги, как, допустим, в этих двух экранизациях, меня выводит из себя. Так что я за АУ, но не за любое. Это интересный прием, но все зависит от того, куда повернуть, сворачивая от сюжета.

42

Белая Галка написал(а):

АУ АУ рознь. И если, например, кому-то больше по душе другая сторона конфликта и он переманивает персонажа на свою сторону - это может оказаться крайне неприятно. Например, представьте себе, как Штирлица перевербовали, Неуловимые Мстители стали белогвардейцами защищавшими империю, а красноармеец Сухов завел гарем в какой-нибудь оазис и стал там жить в свое удовольствие, забыв и о войне, и о Катерине Матвеевне. Как-то это не вяжется с благородными героями, как-то не по себе от такой альтернативы. Так же мне, например, не нравится в фиках ситуация, когда обе стороны конфликта представлены теми еще негодяями. Когда подсознательно хочется и тех, и других к стенке поставит, а автор искренне считает, что герои ведут себя правильно и справедливо. Неприятно, когда героев опошляют или принижают. Ну, например, не понравилось бы, как Волкодава из цикла романов Марии Семеновой сделали бы бабником или туповатой машиной для убийств. Неприемлимо предательство в фильме "Тайна острова Двид" - потому что в "Детях Синего Фламинго" Владислава Крапивина все было не так! А в фильме - картинка временами красивая, а содержание... разочаровало страшно. Так что такое АУ относительно книги, как, допустим, в этих двух экранизациях, меня выводит из себя. Так что я за АУ, но не за любое. Это интересный прием, но все зависит от того, куда повернуть, сворачивая от сюжета.

а вот это уже не АУ - это ООС, и к АУ никакого отношения не имеет.
АУ - по определению alternative universe - Альтернативная Вселенная. То есть герои остаются каноничными, но обстоятельства, в которых им приходится действовать - иные, нежели в каноне.

Отредактировано Elika (2014-07-16 19:01:21)

43

Elika написал(а):

а вот это уже не АУ - это ООС, и к АУ никакого отношения не имеет.
АУ - по определению alternative universe - Альтернативная Вселенная. То есть герои остаются каноничными, но обстоятельства, в которых им приходится действовать - иные, нежели в каноне.


Насчет того, имеет ли отношение АУ к ООС и наоборот можно поспорить. Как и о том, что считать каноном, ведь нередко на одних и тех же герое и одни и те же события взгляды у людей разные. И не думаю, что можно очень четко обозначить грань, за которой герой перестает быть вхарактерным. Для одного автора/читателя он еще вполне себе вхарактерен, а для другого - уже ушел в ООС. С АУ проще, хотя если речь идет о приквелах и сиквелах - тоже еще голову поломаешь, что это - пропущенный эпизод/предыстория/последствия описанного, или уже альтернатива. И далеко не всегда, изменив реалии можно понять, а точно ли геой повел бы себя так, или он уже из характера вышел. Здесь вообще везде очень зыбкие грани, мне кажется.

44

Белая Галка написал(а):

Можно и мне высказаться по поводу АУ? Мне кажется, это направление чаще всего появляется, когда произведение очень сильно задело читателя за живое, но при этом он, что называется, кожей чувствует несправедливость той ситуации, которую описывает автор. Например, из тех фанфиков, которые я читала, львиная доля АУ - это чье-нибудь спасение. Либо персонажа, который по воле автора погибает, либо чью-то поломанную судьбу выправляют, либо негодяев исправляют, либо оступившегося героя на путь истинный наставляют. В общем, исправляют то, что считают ошибкой автора.

вот именно! Согласна на миллион процентов.

45

А кроссовер может считаться AU?

46

Sigma написал(а):

А кроссовер может считаться AU?


Интересный вопрос) Думаю, если пересекаются два разных фандома - это уже по умолчанию АУ.

47

Tabiti написал(а):

Интересный вопрос) Думаю, если пересекаются два разных фандома - это уже по умолчанию АУ.

Да, в рамках 2 разных фэндомов , но двух разных вселенных
А в рамках одной вселенной?
Например, кроссовер сиквела и приквела, основного произведения и побочного?

48

Sigma, а в этом случае, возможно, и нет. Надо подумать)

49

Для меня лично чистейшим проявлением АУ является очеловечевание роботов и ИИ. Исключение - только андроиды, ибо они сделаны по людскому образу и подобию.
Кстати, 2 арта вам в помощь. если кто не понял.
Раз
Два

Это очеловечивание мехов из вселенной "Трансформеры"
PS
Tabiti
Ты так и не ответила на мой вопрос.

50

Sigma
Я ответила. Я имела в виду, что сиквел с приквелом в рамках одной вселенной могут быть АУ, а могут и не быть. Надо по конкретному тексту смотреть.

51

А можно я влезу?
Мне кажется, прежде всего надо решить, можно ли отнести к АУ сиквел, вбоквел или приквел.
Если в приквеле, сиквеле или приквеле есть АУ, то и кроссовер будет АУ, если нет - то это произведение может сойти и за пропущенную сцену.  Важно еще знать, позволяет ли Вселенная канона совмещение приквела и сиквела. Если да, то это не АУ, да и кроссовером такое произведение можно назвать, только по одному признаку: если совмещаются два фика разных фикрайтеров и канон. В таком кроссовере объединяются только произведения разных людей, но Веленная остается одной, как мне кажется.

52

Sigma написал(а):

Для меня лично чистейшим проявлением АУ является очеловечевание роботов и ИИ. Исключение - только андроиды, ибо они сделаны по людскому образу и подобию.

А что именно считается очеловечеванием роботов? Мне кажется, если у робота в каноне есть личность, прописан характер - то он и так уже достаточно очеловечен автором канона. А робот, не имеющий личности, подобный обычному компьютеру, вряд ли может считаться персонажем.
По теме.
Я не могу точно сказать, люблю я АУ или не люблю. Если автору фика удалось найти способ спасти любимого героя, не прибегая к АУ, для меня такой фик ценнее, чем АУшный, потому что можно представить, будто это прямое продолжение канона. А поскольку я читаю в основном фэнтези, то в фиках по моим любимым канонам обычно не бывает технической проблемы с тем, чтобы воскресить персонажа, не прибегая к АУ. Естественно, что описать это нужно правдоподобно и с обоснуем. Но если канон является реалистическим произведением, то тут и вправду не обойдешься без АУ, если хочешь спасти любимого героя.

53

Brunhild написал(а):

А что именно считается очеловечеванием роботов? Мне кажется, если у робота в каноне есть личность, прописан характер - то он и так уже достаточно очеловечен автором канона. А робот, не имеющий личности, подобный обычному компьютеру, вряд ли может считаться персонажем.

Brunhild
Я имею ввиду то, что называют дичайшим словом "хуманизация", то есть изображение робота, машины или антропоморфного животного человеком. Тут исключение только для вышеупомянутых мною андроидов, так называемых "девочек Эквестерии",

спойлер 1

в этом мультике героини мультсериала "Мой маленький пони" становятся людьми

и одного момента в сериале Доктор Кто,

спойлер 2

в котором Тардис превращается в человека

Отредактировано Sigma (2014-07-31 11:43:39)

54

Tabiti написал(а):

Думаю, если пересекаются два разных фандома - это уже по умолчанию АУ.

Вовсе не обязательно. К примеру,  стрелок Шарп и герои "Войны и мира" действуют в одних исторических декорациях. поэтому их пересечение будет считаться AU, только в том случае, если окажет влияние на сюжет, критичное для одного или обоих канонов. Или вообще меняющее ход исторических событий, что ещё  AU-шней.

Отредактировано RAEM (2014-07-31 23:27:40)


Вы здесь » МИРЫ и ГЕРОИ » Разговоры у камина » Как вы относитесь к AU?